Укрывательство клеветы не прошло

20.11.2013 суд, слушав доводы заявителей, мнение прокурора, исследовав представленные в судебное заседание материалы, суд считает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2013  адвокатом Ерченко Л.В. дежурному по ОВД ст. О/У ОУР УМВД РФ по г. Краснодару от имени Санзяпова О.И. и ООО «Кубанский сахар» подано заявление о привлечении Коваленко К.В. и Орлова М.Е. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1, ч. 5 ст. 128.1 УК РФ. Постановлением участкового уполномоченного полиции Самойленко В.Ю. от 06.08.2013г. заявление Санзяпова О.И. и ООО «Кубанский сахар» направлено по подследственности в Октябрьский мировой суд г.Краснодара.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может явиться заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников.

Сообщение принято и зарегистрировано надлежащим образом в книге учета сообщений о преступлениях за №22739 от 20.07.2013г.

В соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Из постановления участкового уполномоченного полиции Самойленко В.Ю. следует, что он направил заявление Саизяпова О.И. и ООО «Кубанский сахар» в Октябрьский мировой суд г.Краснодара, руководствуясь п.З ст.145 УПК РФ, которая отсылает к нормам ст. 151 УПК РФ.

Однако из содержания п.1 ч.3 ст.151 УПК РФ, отсылающего к требованиям ч.3 ст.150 УПК РФ, следует, что предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 УПК РФ производится в форме дознания.

Из содержания ч.2 ст. 20 УПК РФ следует, что к уголовным делам частного обвинения относится только ч.1 ст. 128.1 УПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ, ч. 3 ст. 128.1, ч.5 ст. 128.1 УПК РФ относится к уголовным делам публичного обвинения.

Таким образом, суд, проверяя законность и обоснованность постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности, считает, что постановление вынесено в нарушение требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции Самойленко В.Ю. от 06.08.2013г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Октябрьский мировой суд г.Краснодара признать незаконным.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Первомайский районный суд г.Краснодара.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.