Альтернативное судопроизводство в третейских судах (плюсы и минусы).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 N382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны могут передать спор в сфере гражданско-правовых отношений в третейский суд, решение которого имеет таку же юридическую силу, как и судебное решение суда Российской Федерации, определенного в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, и является обязательным для исполнения (ст. 38 названного закона).

Плюсы третейских судов:

  • Бесплатные консультации работников аппарата суда по вопросам обращения в суд, что запрещено делать работникам государственных судов.
  • Лицо, обратившееся в суд, может согласовать дату и время судебного заседания, благодаря чему рассмотрение дел в третейских судах никоим образом не может отрицательно повлиять на решение других важных задач (бытовых или профессиональных), стоящих перед сторонами судебного разбирательства.
  • Быстрое и объективное разрешение споров, поскольку третейские суды не загружены делами так, как государственные суды, а значит судьи третейских судов имеют возможность уделять больше времени и внимания на исследование существенных для дела обстоятельств и доказательств.
  • Третейские судьи имеют большой опыт работы не только в юридической сфере, но и в других сферах жизни, поскольку представляли интересы истцов и ответчиков, защищали в уголовных судопроизводствах как потерпевших, так и обвиняемых, в связи с чем третейские судьи лучше понимают менталитет людей как с одной, так и с другой стороны. Третейские судьи действительно независимы, чем не могут «похвастаться» судьи государственных судов, которые, как правило, это бывшие секретари судебных заседаний, «хорошие» знакомые председателей судов или в лучшем случае бывшие прокурорские работники, которые стали судьями только лишь потому, что «оказались в нужное время в нужном месте». Случаи, когда в суды пробиваются адвокаты, которые лучше других могут понять суть спора, его причины и могут дать адекватную оценку тем или иным обстоятельствам, единичны.
  • Конфиденциальность, то есть отсутствие гласности судебного разбирательства. Если стороны третейского соглашения не договорились об ином, то судебные заседания в третейском суде всегда закрытые. Арбитры (третейские судьи) не вправе разглашать сведения, ставшие им известные в ходе судебного разбирательства, и они не могут быть допрошены по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с рассмотрением дела  (ст. 21 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).
  • Возможность проведения слушание дела в заседании третейского суда с использованием систем видео-конференц-связи (п. 4 ст. 27 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»), тогда в государственных судах такой возможности нет. 
  • Если стороны договорились о том, что судебное слушание должно проводится только при непосредственном участии сторон или их представителей, то третейское разбирательство не может проводиться в отсутствие сторон (ст. 28 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»). В государственных судах дело может быть рассмотрено без участия одной из сторон.
  • Экспертиза по делу может быть назначена у эксперта или экспертов по соглашению сторон (ст. 29 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).
  • Принимая решения, третейские судьи стараются соблюдать требования закона и относятся к разрешению порученного дела более внимательнее, чем государственные судьи, поскольку от качества работы третейских судей зависит их авторитет на рынке оказания услуг по отправлению третейского правосудия, тогда как государственные судьи сильно зависят от конъюнктуры судебной власти, которая, в свою очередь, очень сильно зависит от круговой поруки, существующей в судебной системе, а также от политических тенденций, заставляющих судей принимать не те решения, которые они обязаны принимать в силу закону, а те, которые вышестоящие суды не будут отменять.
  • Исполнительный лист может получить по доверенности работник аппарата третейского суда, после чего передаст его Вам.
  • Сумма третейских сборов меньше, чем сумма государственной пошлины.
  • Перечень оснований для обжалования решений третейского суда направлен на соблюдение процедурных требований, а не на защиту материальных прав (ст. 421 ГПК РФ, ст. 233 АПК РФ). Обжалование решений третейского суда для сторон возможно лишь в том случае, если стороны не договорились, что решение третейского суда не оспаривается и является окончательным.


Минусы третейских судов:

  • Третейский суд не может рассматривать некоторые корпоративные споры (п.п. 2, 6 ст. 225.1 АПК РФ), споры, возникшие после введении процедуры банкротства юридических или физических лиц, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, споры в сфере трудовых отношений, но эти споры могут передаваться в трудовой арбитраж (ст. 404 ТК РФ), дела, вытекающие из отношений публичного характера и административно-правовые споры.
  • Отсутствие у третейских судей какой-либо ответственности, кроме репутационной, за заведомо неправильное или ошибочное решение. Однако, несмотря на то что закон предусматривает уголовную ответственность государственных судей за вынесение заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305 УК РФ), тем не менее практикующие юристы знают, что эта норма на практике не работает, поскольку для привлечения судей к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ необходимо добиться отмены неправосудного решения, что в условиях круговой поруки сделать весьма затруднительно. Затем необходимо найти доказательства умысла судьи на вынесение неправосудного решения, то есть доказать, что, нарушая требования закона, судья это делал не по ошибке, а умышлено, и после этого убедить руководство СК РФ возбудить в отношении этого судьи-оборотня уголовное дело. Поэтому говорить о том, что отсутствие у третейских судей какой-либо юридической ответственности за вынесение неправосудного решения — является минусом для третейских судов можно только с формальной точки зрения.
  • Обязанность уплатить третейский сбор для принятия третейским судом дела к своему производству лежит даже на неимущей стороне, которую закон от этой обязанности не освобождает не при каких обстоятельствах. Однако автор данной статьи полагает, что  этот минус тоже является формальным, поскольку проявление сторонами воли на передачи спора в третейский суд само по себе говорит о том, что стороны изначально готовы нести все необходимые расходы, связанные с третейским разбирательством.


Т
аким образом, посчитав все плюсы и минусы, можно сделать однозначный ввод о том, что в условиях настоящего времени разбирательство гражданских споров в третейских судах — это более короткий и эффективный способ защиты и восстановления нарушенных прав по делам, подведомственным третейским судам.​

Консультацию по вопросам, связанным с обращением в Высший Арбитражный Третейский Суд в городе Москва, Краснодаре или Сочи, составлением необходимых документов (третейского соглашения, искового заявления, ходатайства и т.д.), а также по вопросам сопровождения дела в третейском суде и иным вопросам вы можете получить бесплатно по телефону: +7(938)496-77-50 или путём направления своего вопроса на электронный адрес: info@delo-sochi.ru