Судья ищет преступление в хозяйственном споре

адвокат Сочи Ерченко Л.В.
Судья Каневского районного суда г. Сочи Белохортов И.И.
Уголовное ДЕЛО № 1-29/2016 (1-я инстанция)
kanevskoi-rai-onnyi-sud
секретарь: Сысык И.С.,
государственный обвинитель: Переверзев А.Г.  
представители потерпевшего: адвокат Горгадзе Ш.О., Ечкалов С.Н.
подсудимый: Игнатенко П.Н.
защита адвокаты: Артёменко Н.В., Плужный Д.А.
pervaya-instantsiya apellyatsiya pervaya-kassatsiya vtoraya-kassatsiya nadzor

С чего всё начиналось>>>

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО:

Перед началом судебного заседания суд допустил СМИ: «Каневское ТВ», телепрограмма «Момент истины» и представителя Общественного движения «Сообщество содействия судебной реформе». 

После нескольких возвратов прокуратурой данного уголовного дела следователю 25.08.2014 оно всё — таки поступило в Каневской районный суд в производство судьи Белохортова И.И., который через 6 месяцев судебных заседаний тоже вернул это дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Основанием для возврата уголовного дела судья указал то обстоятельство, что договор купли-продажи сахара от 2.11.2012 между ОАО«Каневсксахар» и ООО «Агроиндустрия» не был признан судом мнимым (ничтожным), а потому обвинение Игнатенко П.Н. и СиваковаФ.Н., которого к тому времени следователь Параскевов Н.Н. тоже арестовал, считается незаконным.

Таким образом, Каневской районный суд в лице судьи Белохортова И.И. посчитал, что обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является ни сам факт хищения сахара-песка из ОАО»Каневсксахар», под которым понимается его безвозмездное изъятие из владения ОАО «Каневсксахар» против воли руководства и акционеров общества, а факт наличия или отсутствия у сторон договора купли — продажи сахара намерений создать этой сделке правовые последствия в виде обязательств сторон: передать-оплатить сахар.

То есть теперь в Каневском районе Краснодарского края с «легкой руки» судьи Белохортова И.И., если кто — то кого — то хочет привлечь к уголовной ответственности даже по исполненной сделке, то для этого достаточно обратиться с иском в суд, чтобы признать эту сделку мнимой (ничтожной), после чего можно смело привлекать назначенное лицо: продавца или покупателя к уголовной ответственности. При этом факт физического исполнения договора значения уже иметь для уголовного суда не будет, как не будет иметь значение и то обстоятельство, что назначенное для уголовной ответственности лицо не было привлечено к участию в гражданском споре, предметом которого был этот договор.

Как бы то ни было, но апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда оставила данное решение судьи в законной силе.

Получив, таким образом, ценные указания для получения обвинительного приговора, представители из числа нового руководства ОАО»Каневсксахар» в лице Осканова М.Х. и доверенного лица Ечкалова С.Н. так и сделали, то есть обратились с соответствующим иском в суд, после чего 08.01.2016 прокурор вновь направил данное уголовное дело в Каневской районный суд, где его опять принял к производству судья Белохортов И.И.

Но и на этот раз судья вернул уголовное дело прокурору по ходатайству государственного обвинителя для его соединения с уголовным делом, выделенным в отдельное производство в отношении находящихся в розыске Санзяпова О.И. и Благовещенской О.В.

Однако на этот раз после информационной атаки на Краснодарский краевой суд с привлечением адвокат Ш. Горгадзе и ресурса в лице В.Соловьёва, который правильно, по сути, обозначил существующую проблему в сахарной отрасли Кубани: «Как отжимают сахарный бизнес на Кубани», но не правильно выбрал эксперта для разъяснения этой проблемы,  апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда решила отойти от соблюдения правил «круговой поруки» и вернула дело в Каневской районный суд для его рассмотрения по существу.

Ну что здесь сказать?!

Ш. Горгадзе респект!!! Ни каждый имеет такой ресурс и ни каждый сможет так красноречиво «из белого сделать чёрное» и наоборот, добившись, тем самым, разворота » Краснодарского правосудия на 180 градусов»!

Истинный адвокат!

   Ш. Горгадзе в гостях у Соловьёва

А теперь в качестве анекдота для тех, кто в теме или для тех, кто не сомневается в вышеизложенных незаконных действий и решений сотрудников СК РФ и УФСБ России по Краснодарскому краю в отношении Игнатенко П.П. и представителей ООО «Кубанский сахар».

Цитаты из интервью Ш. Горгадзе В.Соловьеву:

«…Горгадзе: … знаешь, я в начале эфира хочу воспользоваться такой возможностью, чтобы предупредить тебя и всех радиослушателей: я никогда не ношу с собой ничего запрещенного, я не употребляю никакую гадость и в машине тоже всякую противозаконную вещь не храню.

Соловьев: Тебе стали угрожать?

Горгадзе: Пока еще нет. Но после сегодняшнего эфира у меня есть опасения, что со стороны наших оппонентов могут быть предприняты определенные действия, потому что люди совершенно без морали, без совести и без чести.

Соловьев: Ничего себе!

Горгадзе: Просто заранее предупреждаю о том, что никакой такой ерундой я никогда не увлекался, поэтому если случайно что-то будет обнаружено, имейте в виду, что корни растут с Краснодарского края.

Соловьев: О, как!…»

Без комментариев)))

Итак, возвращаясь к судебному разбирательству, следует отметить, что на этот раз скорость проведения судебного заседания, когда гособвинитель даже отказался от допросов и письменных показаний своих свидетелей, мягко говоря, «удивила» защиту Игнатенко П.Н. Здесь следует отметить, что теперь Игнатенко П.Н. опять остался один на один с правосудием, поскольку ранее готовый бороться за правду СиваковФ.Н. решил не рисковать своей свободой и изменил ранее занимаемую позицию по уголовному делу в пользу стороны обвинения, что позволило ему приобрести по данному уголовному делу статус свидетеля.

06.06.2016 после предварительной «информационной артподготовки» в отношении судьи Белохортова И.И., в ходе которой представители ОАО»Каневсксахар» задействовали около 40 человек слушателей и одиночные пикеты, которые по замыслу организаторов должны были заставить судью принять «правильное» решение, гособвинитель приступил к оглашению письменных доказательств уголовного дела.

DSCN0065 DSCN0061 DSCN0064
08.06.2016 состоялся допрос свидетеля защиты Фоменко С.О., которая ещё раз, но уже публично сообщила суду о вышеописанных незаконных и где — то преступных действиях сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю.

После допроса Фоменко С.О. сторона защиты приступила к исследованию своих письменных доказательств, в том числе так называемой финансовой экономической экспертизы, на которую ссылался в качестве доказательств вины Игнатенко П.Н. государственный обвинитель.

Дело в том, что уголовно наказуемое хищение в Уголовном кодексе Российской Федерации — это «…совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества…» (Примечание 1 к ст. 158 УК РФ).

Следовательно, обязательным обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, является ущерб ОАО»Каневсксахар», который, по мнению государственного обвинителя, причинил П.Н.Игнатенко, и который, как указано выше, государственный обвинитель подтвердил финансовой экономической экспертизой.

Но пришло процессуальное время стороны защиты, когда уголовно — процессуальное законодательство предоставляет адвокатам и подсудимым возможность доказать необоснованность обвинения.

Реализуя эту возможность адвокат Плужный Д.А. обратил внимание суда на то обстоятельство, что эксперт КулишоваА.А., проводившая финансовую экономическую экспертизу, не считает её таковой, а потому для установления объективного имущественного ущерба ОАО «Каневсксахар» от действий Игнатенко П.Н. необходимо назначить настоящую финансовую экономическую экспертизу

То есть после заявления адвокатом Плужным Д.А. указанного ходатайства Ш.Горгадзе в очередной раз обратился к судье с просьбой прекратить видеосъёмку, которая судьей Белохортовым И.И. в очередной раз была безоговорочно исполнена в нарушение принципа гласности, чтобы общественность не смогла визуально увидеть, каким образом, представители потерпевшего будут реагировать на это ходатайство.

В результате обсуждения данного ходатайства судья Белохортов И.И. принял позицию представителей  ОАО»Каневсксахар», то есть отказал в его удовлетворении, поскольку судья не увидел необходимости в установлении ущерба ОАО»Каневсксахар» путём проведения финансовой экономической экспертизы. Видимо, полагая, что для этого достаточно мнения потерпевших и решения судов, которыми установлены правовые статусу тех или иных сделок.

Аналогичная судьба постигла и ходатайство защитника Плужного Д.А. о допросе эксперта Кулишовой А.А. на предмет получения от последней ответа на вопросы, почему она не считает эту экспертизу финансовой экономической и можно ли с помощью её выводов подтвердить имущественный ущерб ОАО «Каневсксахар».

Стороной защиты заявлялись и другие ходатайства, направленные на всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, в том числе и ходатайство о допросе бывшего Губернатора Краснодарского края А.Н. Ткачёва, который пригласил Санзяпова О.И. в качестве инвестора в сахарную отрасль Кубани и который мог бы ответить на многие вопросы, интересующие судебное следствие.

После исследования стороной защиты письменных доказательств  суд приступил к допросу Игнатенко П.Н.

В ходе его допроса судья Белохортов И.И. постоянно призывал последнего давать показания по существу предъявленного обвинения, то есть по обстоятельствам заключения сделок, признанных стороной обвинения способом хищения.

И это понятно! Что это за судья, которому ещё до дачи показаний подсудимым не ясно, совершил ли он (подсудимый) преступление или нет.

Но когда Игнатенко П.Н. приступил к освещению событий, непосредственно связанных с заключением исследуемых сделок, то цензор судебного следствия в лице Ш. Горгадзе был на чеку и не заставил себя ждать, заявив суду о необходимости прекращения видеофиксации сведений, сообщаемых суду Игнатенко П.Н.

О реакции судьи Белохортова И.И. на ходатайство адвоката Ш.Горгадзе прекратить видеосъёмку повторяться не будем.

14.06.2016, не выдержав давление силовиков, Каневское правосудие «сломалось»! Итак, будущий приговор при осуществлении правосудия в таком формате предсказуем, но точку ставить рано, поскольку всё только начинается!

Судья Белохортов И.И., не имея объективных данных о наличии у ОАО«Каневсксахар» имущественного вреда, причинённого действиями бывшего директора Игнатенко П.Н.,  приговорил последнего к 8 – ми годам лишения свободы со штрафом 300 тыс. рублей Подробнее>>>

Таким образом, своим решением судья Белохортов И.И. показал, что для обвинительного приговора по уголовным делам экономической направленности ему достаточно иметь в качестве доказательств, подтверждающих факт хищения чужого имущества, мнения потерпевших и свидетелей обвинения, подтверждающих это обстоятельство.

obstoyatelstva-dela2 sudebnoe-razbiratelstvo1 dei-stviya-nezakonnye vneprotsessualnye-obrashheniya-2 reshenie-po-delu1

Похожие записи

Ваше мнение