Статья 286 УК РФ

адвокат Сочи Ерченко Л.В.
Судья Центрального районного суда г. Сочи Орехов В.Ю.
Уголовное ДЕЛО № 1-570/2015 (1-я инстанция) 
секретарь: Беришвили Н.Т.
государственный обвинитель: Пруц И.В.  
представители потерпевшего: представитель МКУ УКС г. Сочи Авджьян Р.С. 
подсудимый:  <…данные извлечены...>
защита адвокаты: Ерченко Л.В. 
pervaya-instantsiya apellyatsiya pervaya-kassatsiya vtoraya-kassatsiya nadzor

С чего всё началось>>>

Уголовное дело возбуждено следователем следственного отдела по городу Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарского краю  Мальсаговым Х.Р. в отношении бывшего руководителя МКУ г. Сочи <… данные извлечены…> по ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершившего, по мнению следователя, превышение должностных полномочий путём принятия результатов проектных работ от исполнителя ООО «ЛААРДИ» по муниципальному контракту, без положительного заключения государственной экспертизы. 

Мера пресечения — подписка о невыезде.

obstoyatelstva-dela2 sudebnoe-razbiratelstvo1 dei-stviya-nezakonnye vneprotsessualnye-obrashheniya-2 reshenie-po-delu1

Похожие записи

4 комментария

  1. И что там? Комедия «Ты дурак. Сам дурак!» началась или нет?

    • Ну не сказал бы! Пока, на фоне деятельности «сочинского правосудия» , нахожусь в легком замешательстве)) Судья ведёт себя адекватно, демократично, продолжая выяснять все детали дела, которые должен был выяснять следователь прежде чем предъявлять моему доверителю обвинение. Фактически, в судебных заседаниях проводится предварительное расследование. Суд давно уже вышел за пределы предъявленного обвинения, как я понимаю для того, чтобы найти хоть какие нибудь зацепки для государственного обвинителя обосновать общественно опасные последствия. Не знаю правда на что при таких обстоятельствах рассчитывает гособвинитель, потому что предъявленные моему клиенту последствия он поддержать в суде уже не сможет в силу их не доказанности, а выдвигать новое обвинение с новыми общественно опасными деяниями и последствиями ему запрещает УПК РФ. Но не суть, пусть даже это произойдёт и будет принято судом. Не мешаю процессуальными возражениями такому «расследованию» осознано, потому что уверен, что в любом случае и при любых раскладах предъявить моему доверителю что — либо реально законное будет невозможно, поскольку подрядчик проектные работы выполнил, за что он вправе получить деньги, и не важно кто эти проектные документы использовал по назначению, потому что реализацию всех архитектурных решений именно ООО «Лаарди» все мы наблюдаем на улицах Сочи, а обвинять человека в преступлении толко для того, чтобы не выплачивать договорной долг ООО «Лаарди» — это мягко говоря цинично. Ну а как поступит судья в таких условиях, время покажет! Следующее заседание 05.02.2015

  2. Респект адвокату!!!
    Думаю, что быть «…настоящим судьёй…» города легче, когда в этом помогает судье адвокат, а где — то и заставляет судью быть настоящим судьёй адвокат. Есть такая фраза — «адвокат ведёт дело». Думаю, что в данном случае именно это и произошло.

  3. В любом случае последнее слово в судебном споре за судьёй, и от порядочности судьи зависит каким будет это слово!

Ваше мнение