Как разрешить спор до суда

адвокат Сочи Ерченко Л.В.
Судья Центрального районного суда г. Сочи Стус А.А.
ДЕЛО № б/н админ. иск (1-я инстанция) 
image70859858
секретарь: Хадипаш А.Р.
заявитель (и):  адвокат Ерченко Л.В.
pervaya-instantsiya apellyatsiya pervaya-kassatsiya vtoraya-kassatsiya nadzor

31.01.2016 адвокат Ерченко Л.В., действуя в интересах <…данные извлечены...>, направил в Первомайский районный суд г. Краснодара административное исковое заявление с требованием признать решение УФМС Краснодарского края об аннулировании у <…данные извлечены...> вида на жительство незаконным.

Свои требования адвокат обосновал тем, что, принимая обжалуемое решение, УФМС Краснодарского края не известил <…данные извлечены...> о времени и месте слушания административного дела, что не позволило истцу выразить свою позицию по делу, а значит данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

03.02.2016 заявление пришло в почтовое отделение г. Краснодара 350010 и 05.02.2016 вручено адресату.

Понимая, что районные суды возбуждают подобные дела без особого энтузиазма, пытаясь, как правило, сначала найти основания для возврата заявления, адвокат предпринял все меры для того, чтобы исключить эти попытки.

С этой целью помощник адвоката выяснил в суде, кому попало исковое заявление, а попал оно к опытному судье Стусу А.А., после чего установил с помощником судьи Стуса А.А. — Хадипашом Аскером Руслановичем — телефонную связь.

В первом разговоре с помощником судьи последний сетовал на то, что адвокат не приложил к заявлению копию обжалуемого решения, а потому судья, скорее всего, вернёт его адвокату.

Когда Хадипашу А.Р. было разъяснено, что УФМС Краснодарского края отказал адвокату выдать копию этого решения, о чём есть письменный ответ, приобщённый к заявлению, последний стал сетовать на то, что в ходатайстве адвоката об истребовании у ответчика копии обжалуемого решения не дописаны последние две цифры номера решения, состоящего из пяти цифр. И это несмотря на то, что в исковом требовании указаны все реквизиты этого решения правильно, что, кстати, было совсем необязательно.

Затем Хадипаш А. Р. стал говорить, что исковое заявление потерялось, а когда оно опять «нашлось», то он сказал помощнику адвоката, что заявление возвращено адвокату почтой.

Однако позже выяснилось, что заявление после этого пролежало в канцелярии суда ещё 10 дней.

В итоге, адвокат получил письмо из Первомайского районного суда г. Краснодара с возвращённым заявлением только 24.03.2016, то есть почти через 2 месяца после его поступления в суд.

Когда конверт был вскрыт, то в нём оказалось определение судьи Стуса А.А. от 26.02.2016 вот с такой интересной формулировкой:

«…Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 08.02.2016г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения до 25.02.2016г. В настоящее время указания судьи, содержащиеся в определении суда об оставлении иска без движения, не выполнены….Возвратить заявителю административное исковое заявление…со всеми приложениями…».

«Немая сцена»!

Это что — очередное напоминание о том, что мы живём в России, где принцип: «не обманешь — не продашь»  стал основополагающим даже для работников аппарата суда?

Только не понятно к чему этот обман, да ещё в такой циничной форме? Что в результате этого приобрёл Первомайский районный суд г. Краснодара? Помог Управлению ФМС по Краснодарскому краю сократить сроки обжалования незаконного решения и, таким образом, помог ответчику выиграть у адвоката не начатый спор?

Вообщем, «полный абзац»!

obstoyatelstva-dela2 sudebnoe-razbiratelstvo1 dei-stviya-nezakonnye vneprotsessualnye-obrashheniya-2 reshenie-po-delu1

Похожие записи

Ваше мнение