Адвокатской деятельностью в Краснодарском крае занимаюсь с мая 2013 года, и за это время у меня сложилось негативное впечатление о судебной системе в этом регионе, как будто большинство судей Краснодарского края поставило перед собой задачу – убедить «односельчан» в том, что они зря тратят деньги на адвокатов. Такое мнение у меня появилось вследствие разных событий и информации. Но самое главное, что повлияло на его формирование, – это наличие у судей неписаного права принимать без каких – либо логических и законных оснований противоположные решения по похожим делам, которые также по неписаным законам  оставляет в законной силе Краснодарский краевой суд, а также наличие у судей неписаного права принимать незаконные решения с циничным игнорированием неопровержимых контрдоводов стороны, которые также не менее цинично «засиливает» Краснодарский краевой суд. Такое «осуществление правосудия» заставляет любого нормального человека задуматься о причинах этого явления, и если исключить корыстный или иной мотив его проявления, то остается только одно: при принятия таких решений у судей меняется правосознание, и они начинают страдать временными потерями функций зрения и слуха, а также способностью логического мышления, что, как правило, происходит именно в том момент, когда нужно оценить неудобные и  неопровержимые контрдоводы участника(ов) судебного разбирательства. Благо, что среди судей Краснодарского региона есть трудоспособные судьи, которые ничем подобным не страдают и честно исполняют судейский долг, вселяя тем самым надежду на справедливое и честное правосудие. Но где гарантии, что ваш спор рассмотрит именно такой судья? Таких гарантий нет! Причём неадекватное поведение у судей наблюдают не только правозащитники и не только в Краснодарском крае. Так, 01.10.2015 на встрече с правозащитниками Президент России Путин В.В., отвечая на вопрос Э. Панфиловой, которая тоже сетовала Президенту на «двойные стандарты» в работе судей, сказал:

«…Плохо, когда за одно и то же деяние один и тот же человек по каким – то непонятным и непрозрачным мотивам назначает разные наказания. Но таковы издержки везде, и у нас они есть. Давайте вместе будем думать над совершенствованием системы…».

То есть Президент России тоже знает об этом порочном явлении в судебном сообществе, признаёт его таковым, призывая всех правозащитников думать, как с ним бороться. Первое, что сразу «приходит в голову» на этот призыв, – это вернуться к выборной системе судей, как это было в СССР. Дело в том, что в соответствии с ныне действующей Конституцией России федерального судью назначает Президент, который после этого теряет все полномочия в отношении этого судьи, поскольку последний автоматически входит в закрытое от всех судейское сообщество, надзор за деятельностью которого осуществляют сами судьи. Очевидно, что такое правосудие, когда судьи «отданы сами себе», способно работать только, если его будут представлять добросовестные, честные и ответственные лица, которые не будут злоупотреблять правилами «круговой поруки», существующими в любом закрытом сообществе. Однако при том порядке назначения судей, который существует у нас на сегодняшний день, наличие у кандидатов в судьи перечисленные качества определяет узкий круг лиц, которые не только не могут гарантировать их наличие у кандидата в судьи, но и не обязаны это делать. Таким образом, получается, что никто из участников этой процедуры не несёт ответственность за отсутствие у будущего судьи необходимых для осуществления правосудия качеств. В связи с чем наличие у кандидатов в судьи таких качеств, как добросовестность, честность и ответственность, уходят на второй план, уступая место таким качествам, как умение правильно преподнести себя, договориться, убедить сообщество в своей преданности внутренним правилам, в том числе и неписаным. В итоге, вершить правосудие на места приходят люди не всегда с теми ценностями, которые должны быть на первом месте у судьи и которые народ этой местности желает видеть у человека, разрешающего спорные вопросы.

Вот один из примеров>>>, когда психически здоровый человек решил покончить жизнь самоубийством, не найдя в правоохранительных и судебных органах города Сочи защиты своих жилищных прав.

И вот что по этому поводу думают жители Сочи, пришедшие почтить память погибшей в борьбе за свои права Надежды Дегтеревой.

Миссия

27.09.2015 неравнодушные граждане Российской Федерации, в числе которых нахожусь я, утвердил Устав Общественного движение «Сообщество содействия судебной реформе» и поставили перед собой цель – добиваться от судей всеми не запрещёнными законом методами соблюдения законов и установленных ими же правил судейской этики. Для достижения этой цели участники движения разработали базу данных процессуальной деятельности, в которую каждый пользователь может вносить сведения о всех нарушениях, ошибках и недостатках в работе судьи, сведения о незаконных действий сторон судебного разбирательства, о совершённых судьями должностных и иных преступлений. По мнению автора проекта, эта база поможет потенциальным участникам судебных разбирательств иметь представление о том, как тот или иной судья оценивает те или иные деяния и обстоятельства, какие ошибки он допускает в ходе судебного разбирательства, как на эти ошибки реагировали участники процесса и каковы результаты их реагирования, какие контрмеры предлагают другие юристы, адвокаты, какие мотивы побуждают судей назначать разные наказания за одно и то же деяние, какие заявления и жалобы на судью подавали участники судебных разбирательств и каковы результаты их рассмотрения. Кроме того, эта база содержит рейтинговую систему оценок деятельности судей и предполагает возможность направления от имени сообщества в различные государственные органы петиций в отношении судей, в том числе благодарственных. Однако этот проект требует инвестиций и соответствующего сопровождения специалистами, а потому пока идея этой базы данных в минимальном её проявлении и с минимальными возможностями реализуется на этом блоге.

В заключение благодарю всех гостей за проявленный интерес к моему сайту, всегда буду рад новым встречам и предлагаю каждому, кто заинтересовался данным проектом, направлять для формирования судебной базы данных процессуальной деятельности свои материалы по предлагаемой форме.