Доводы адвоката для суда «пустое место»

адвокат Сочи Ерченко Л.В.
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Шепилов С.В.
Уголовное ДЕЛО № 1-117/16 (1-я инстанция) 
секретарь: Бараник Э.П.,
государственный обвинитель:
старший помощник прокурора г. Сочи Пруц И.В.  
подсудимый(ая):  Хамитова Л.А.
защита адвокат(ы): Ерченко Л.В. 
pervaya-instantsiya apellyatsiya pervaya-kassatsiya vtoraya-kassatsiya nadzor
НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУДЬИ:

Согласно п. 2 ст. 5 Кодекса судейской этики, Утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 «..Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей…».

В соответствии с п. 2 ст. 8 названного кодекса «…Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц…», и в силу п. 2 ст. 10 кодекса при исполнении своих обязанностей судья «… должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства…».

1. Оглашая 2,5 часа приговор, судья С.В.Шепилов С.В. ни одним словом не опроверг доводы адвоката, изложенные на 30 страницах выступления, которыми защитник подтверждал отсутствие в действиях подсудимой состава преступления и нарушения Уголовно–процессуального кодекса, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения.

2. Защитник заявил ряд ходатайств о вынесении частных постановлений в адрес прокуратуры, в которых обосновал и документально подтвердил наличие в действиях свидетелей обвинения и неустановленных лиц признаков преступлений, предусмотренных соответственно ст. 307 УК РФ (Заведомо ложные показания) и ст. 302 УК РФ (Принуждение к даче показаний), которые тоже остались без оценки судьи С.В.Шепилова.

Такой подход к осуществлению правосудия, когда судья выполняет профессиональные обязанности избирательно, отдавая предпочтение доводам и доказательствам стороны обвинения, игнорируя при этом доводы и доказательства стороны защиты, свидетельствует о нарушениях судьей С.В. Шепиловым Кодекса судейской этики, выраженных в уклонении судьи от рассмотрения заявлений и ходатайств стороны защиты, в осуществлении судейских полномочий без оценки фактических и правовых обстоятельств уголовного дела, без поддержки баланса между сторонами, а также в неуважении процессуальных прав стороны защиты и в занятии судьей С.В. Шепиловым С.В. необъективной и пристрастной позиции по отношению к стороне обвинения.

По данным нарушениям в Квалификационную коллегию судей подана жалоба>>>

obstoyatelstva-dela2 sudebnoe-razbiratelstvo1 dei-stviya-nezakonnye vneprotsessualnye-obrashheniya-2 reshenie-po-delu1

Похожие записи

Ваше мнение