Из князей в грязи…

В Москве перед судом предстанет экс-судья Останкинского районного суда г. Москвы Сергей Тартынский, вынесший по просьбе знакомого адвоката незаконное решение о передаче адвокату, а точнее сообщнику адвоката, права собственности на две столичные квартиры стоимостью 31 млн рублей.

Как сообщает пресс-служба столичной прокуратуры, судье в отстваке Тартынскому инкриминируется ч. 1 ст. 305 УК (вынесение судьей заведомо неправосудного решения).

Как считают следователи, в сентябре 2012 года, когда Тартынский вел прием, к нему обратился знакомый адвокат Дмитрий Полянский, с которым он 16 лет назад работал в органах внутренних дел. Последний просил вынести «нужное» решение по делу о двух квартирах, расположенных на улице Академика Петровского, которые после смерти собственника являлись выморочным имуществом и подлежали обращению в муниципальную собственность города.

По версии следствия Полянский и его предполагаемые сообщники Бодров и Столяров оформили на себя эти квартиры по поддельным документам. Однако позже Бодров отказался передавать Полянскому доставшуюся ему недвижимость, и тогда Полянский решил найти на него управу через суд. Адвокат составил «задним числом» фиктивный договор займа от 5 мая 2012 года, согласно которому Бодров должен был сообщнику Полянского – Владимиру Столярову – 31 млн рублей. Эта сумма была эквивалентной стоимости недвижимости, определенной в договоре займа в качестве залога. Одним из условий «договора займа» было то, что возникающие споры должны разрешаться в Останкинском райсуде г Москвы, в котором работал судья Тартынский. После недолгих уговоров судья Тартынский принял к производству иск от имени Столярова с нарушением правил подсудности (поскольку отписать данное дело именно ему должен был председатель суда) и без оплаты госпошлины. Первым делом судья вынес постановление о наложении ареста на имущество Бодрова – ту самую квартиру, а 15 октября 2012 года принял заочное решение об удовлетворении требований Столярова (дело № 2-5151/2012). Затем Полянский от имени Бодрова подал фиктивную апелляционную жалобу в Мосгорсуд, который «засилил» решение, вынесенное Тартынским, и в марте 2013 года судебные приставы начали исполнительное производство. Но Бодров так просто сдаваться не собирался, и 02 августа 2013 года по его инициативе Президиум Мосгорсуда направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, а 13 декабря 2013 года коллега Тартынского Ольга Гусева отказала в удовлетворении исковых требований Столярова (дело№ 2-4969/2013).

27 августа 2014 года ККС Москвы дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Сергея Тартынского по ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, максимальный срок наказания – 4 года лишения свободы).

Сам судья, выступая перед ВККС сказал, что неправосудное решение принимать не хотел и пожаловался, что на заседании столичной квалифколлегии представитель СКР «сформировал негативное мнение» о нем у членов ККС, что повлияло на принятие решения. Его представитель Игорь Игнатов считает, что квалифколлегия необъективно оценила сведения, якобы подтверждающие умысел судьи. По его словам, Тартынский и Полянский работали вместе 15 лет назад в течение месяца, факт их знакомства ничего подтверждать не может. Указал он и на то, что имела место судебная ошибка, но никак не умысел. Кроме того, 27 августа 2014 года уже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по истории с квартирой, отменено ли оно сейчас. Это, по мнению Игнатова, также является препятствием для уголовного преследования его доверителя. Представитель столичной ККС, судья Мосгорсуда Александра Лопаткина коротко пояснила, что вопрос виновности на заседании не рассматривался, эти сведения должны быть установлены следственным путем, а доказательств того, что постановление о возбуждении дела как-то может быть связано с его правовой позицией, Тартынский не привел.

Члены ВККС засыпали Тартынского вопросами. Спрашивали о том, мог ли он самостоятельно установить подсудность, знакомился ли он с оригиналами документов, которые были приложены к делу. Однако председатель ВККС Николай Тимошин прервал коллег, напомнив им, что ст. 51 Конституции РФ дает право не свидетельствовать против себя, и что они собрались не для того, чтобы давать оценку обстоятельствам виновности и невиновности. Тем не менее, Высшая квалифколлегия вынесла решение не в пользу Тартынского.

Похожие записи

Ваше мнение