Суд Сочи на защите самостроя

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Чехутская Н.П.  

гражданское дело №2-1440/2015 (автор админ)

Обстоятельства дела: 

Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просит обязать ФИО2 привести в соответствие с разрешением №RU23309-2981 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, 247 кв.м, общей площадью 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. №241, путем сноса самовольно возведенного четвертого этажа.

В обоснование предъявленных требований указывает на то, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № 241, и установлено, что фактически на участке расположен четырехэтажный с подземным этажом незавершенный строительством капитальный объект из монолитного железобетонного каркаса размером в плане 17×14,5.м, площадью застройки 246,5 кв.м. ФИО2 администрацией <адрес> выдано разрешение №RU23309-2981 отДД.ММ.ГГГГ на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, площадью застройки — 247,0 кв.м, общей площадью — 741,0 кв.м. Также, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> проведен визуальный осмотр объекта капитального строительства и установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с количеством этажей 4 (2 надземных, 1 подземный и 1 мансардный) вместо допустимого в разрешении на строительство — 3. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что возведение указанного объекта капитального строительства осуществляется ФИО2 с отклонением от установленных разрешением на строительство параметров.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО5 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 просила отказать в удовлетворении предъявленных требований, т.к. фактически 4-й этаж – это чердачное помещение, что и подтвердил эксперт по проведенной судебной экспертизе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований администрации к ФИО следует отказать.

Судом установлено, что в в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №241.

При проведении обследования установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121002:499, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГсерии 23/050/018/2015-034.

На основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от 24.12.2013, указанный земельный участок предоставлен в пользование ФИО2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе обследования установлено, что фактически на участке расположен четырехэтажный с подземным этажом незавершенный строительством капитальный объект из монолитного железобетонного каркаса размером в плане 17×14,5.м, площадью застройки 246,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией <адрес> выдано разрешение №RU23309-2981 от на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, площадью застройки — 247,0 кв.м, общей площадью — 741,0 кв.м.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> проведен визуальный осмотр объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121002:499, расположенного по адресу: <адрес>, участок№24, и установлено что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с количеством этажей 4 (2 надземных, 1 подземный и 1 мансардный) вместо допустимого в разрешении на строительство — 3.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что возведение указанного объекта капитального строительства осуществляется ФИО2 с отклонением от установленных разрешением на строительство параметров, выразившееся в превышении этажности, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение п. 5.2 «Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденных Решением ГСС от ДД.ММ.ГГГГ №202, что является признаком самовольной постройки, установленным ч. 1 ст. 222 ГК РФ (существенное нарушение градостроительных норм и правил).

Однако суд не может согласиться с данными доводами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ст. 40, 41 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 — 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлено, что жилой дом — индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем».

Согласно заключению эксперта ЗАО «Сочиагропромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание находится в процессе строительства. Выполнены наружные ограждающие конструкции — стены и крыша с кровлей, установлены входные двери и окна. Вокруг здания на земельном участке начаты работы по вертикальной планировке и благоустройству. Обследуемое пространство (названный 4-й этаж) является чердаком индивидуально-определенного жилого дома и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (согласно п.4.3 СП 55.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»), т.к. в нём отсутствуют инженерные системы жизнеобеспечения (водопровод, канализация, электроснабжение, отопления), отсутствуют перегородки, внутренние стены, поверхности окон, дверей. По результатам обследования можно сделать вывод — чердак над 3-м этажом здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 241, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно- гигиеническим и противопожарным требованиям, предъявленным домам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в нарушение указанной нормы процессуального права администрация <адрес> не представила доказательств своих исковых требований и того факта, что спорные строения возведены с нарушением требований закона и нарушает права администрации и иных лиц. Спорное здание возведено ответчиком в соответствие с разрешением администрации, площадь застройки не увеличена, этажность не нарушена, т.к. четвертый этаж является чердачным помещением, не пригодным для проживания. Здание возведено на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Оценив все обстоятельства дела, и учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение по делу:

В удовлетворении иска администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки — отказать.

Похожие записи

Ваше мнение