А было ли банкротство?

Судья Арбитражного суда г. Москвы Сторублёв В.В.

гражданское дело №А40-108537/11-78-461 «Б»

Судебное разбирательство:

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 г. к производству суда было принято заявление ООО «Сбербанк Капитал», поступившее в суд 30.09.2011 г., о признании ООО «Витэра» (ИНН 7722215745, ОГРН 1037739374859) банкротом. Определением от 30.11.2011 г. в отношении ООО «Витэра» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ширяев Е.С. Публикация сведений о введении в отношении ООО «Витэра» процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2011 г. В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу. Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника. По сведениям отчета должником прекращена хозяйственная деятельность. В реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора в размере 5.407.560.090 руб. 66 коп. Какого-либо имущества и денежных средств у должника не имеется. Ввиду отсутствия хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. Как пояснил временный управляющий, в ходе наблюдения признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не установлено.2 16.04.2012 г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором кредитор принял решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. Собранием также принято решение об определении кандидатуры Блиновой И.В. для утверждения на должность конкурсного управляющего должника. Представитель кредитора поддержал доводы управляющего. Представители должника и участников должника в судебном заседании против признания общества банкротом возражали. Заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с отчетом временного управляющего. Кроме того представителем должника заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Воронежской области по делам № А14-5944/2011 и № А14-5944/2011 о виндикации в пользу должника крупных пакетов акций. Поддерживая доводы указанного ходатайства, представители пояснили, что названные решения могут иметь существенное значение для определения платежеспособности общества. Представители также заявили, что в настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, достаточные для финансирования расходов по делу о банкротстве, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено. Временный управляющий и представитель кредитора против удовлетворения ходатайств возражали. Представитель единственного кредитора ООО «Атлантик» представил в судебном заседании письменное согласие на финансирование процедуры банкротства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из того, что отчет и анализ финансового состояния должника длительное время находятся в материалах дела и стороны имели возможность с ними ознакомиться. Поступившие же в суд 16.04.2012 г. материалы не содержат какой-либо информации, которая отсутствовала бы у должника. Не имеется и оснований для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 143 АПК РФ, поскольку судебные акты Арбитражного суда Воронежской области не препятствуют рассмотрению дела о банкротстве. Кроме того, в силу положений ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть прекращено в ходе любой процедуры в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр. Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства. При этом суд исходит из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.3 Конкурсным управляющим должника в порядке, установленном ст.ст. 45 и 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит утверждению Блинова И.В., чья кандидатура предложена первым собранием кредиторов. По информации, представленной саморегулируемой организацией, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение по делу:

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу – отказать. Признать несостоятельным (банкротом) ООО «Витэра» (ИНН 7722215745, ОГРН 1037739374859). Открыть в отношении ООО «Витэра» конкурсное производство. Взыскать с ООО «Витэра» в пользу ООО «Сбербанк Капитал» госпошлину в размере 4.000 руб. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Витэра» Блинову Ирину Вячеславовну. Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 16.10.2012 г. на 10 часов 50 минут в зале 8014, в помещении арбитражного суда г. Москвы по адресу ул. Б. Тульская, д. 17. Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

«…Проигравшая сторона обвиняла Сторублева в личной заинтересованности и пыталась обжаловать решение, но безуспешно, а в 2014 году судья включил в реестр кредиторов обанкротившегося Мастер-банка нескольких ВИП-вкладчиков, которые изначально были исключены из него по причине документально не подтвержденного внесения средств в банк…» (источник: Компромат.Ру)

Похожие записи

Ваше мнение