Закон как дышло, куда повернул …
Судья Центрального районного суда г. Сочи Ефанов В.А.
|
ДЕЛО № 2а-4291/17 (1-я инстанция)
|
|
![]() |
секретарь: Бабухадия Н.А.
административный истец: <…данные извлечены...>
административный ответчик: Межрайонная ИФНС России № 7
представитель адм.ответчика: Фатичева А.А.
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Незаконные действия/решения | |||||||||
12.09.2017, решая вопрос о назначении судебного заседания без учёта занятости истца, судья Ефанов В.А. причинил ущерб репутации судьи, поскольку своим поведением, выраженным в неоднократных требованиях к истцу покинуть кабинет, которые он высказывал на повышенных тонах, сопровождая их угрозами создания истцу будущих проблем, судья Ефанов В.А. не следовал высоким стандартам морали и нравственности, чем унизил высокое звание судьи, оставив истца в неведении о дате следующего судебного заседания, то есть нарушил п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики «…судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честыо, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи…».
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 11 Кодекса судейской этики «…судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания…». . Результат действий судьи Ефанова В.А. по итогам проведения предварительного судебного заседания 12.09.2017 свидетельствует о том, что судья Ефанов В.А. организовал следующее судебное заседание, назначенное на 21.09.2017 в тайне от истца, то есть не принял мер, направленных на обеспечение прав истца на справедливое судебное разбирательство с участием истца, лишив его возможности участвовать в судебном заседании. 21.09.2017, рассмотрев в отсутствии истца требования к Межрайонной ИФНС России № 7, судья Ефанов В.А. допустил в решении следующие нарушения материального права: 1. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ «…Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию…». Согласно ст. 14 КАС РФ «… (п. 1.) Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. (п. 2.) Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. (п. 3.) Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Следовательно, определяя следующую дату судебного заседания, судья Ефанов В.А. должен был исходить из того, что суть деятельности по отправлению правосудия заключается не в том, чтобы быстро и в удобное для судьи время провести судебное заседание, а в том, чтобы провести его в условиях, при которых будет обеспечена судебная защита прав и свобод участников судебного разбирательства, в том числе истца, что можно сделать только тогда, когда для этого будут созданы необходимые условия. Руководствуясь именно таким пониманием сути правосудия, истец обратился с настоящим иском в суд и 12.09.2017 сообщил судье Ефанову В.А. перед назначением следующего заседания о своей занятости 21.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 03.10.2017. Однако, игнорируя занятость истца по служебным делам, судья Ефанов В.А. назначил судебное заседание именно на тот день, когда истец будет находиться в другом городе, чем лишил последнего возможности реализовать свои процессуальные права по заявленному иску, создав таким образом благоприятные условия административному ответчику, при которых истец лишился возможности опровергнуть контрдоводы ответчика и задать ему соответствующие вопросы. Следовательно, данное поведение судьи Ефанов В.А., в ходе которого последний явно игнорировал требования ст. 52 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ (принцип равноправия и состязательности сторон), свидетельствуют о его личной заинтересованности в исходе дела, поскольку такое поведение судьи приводит только к такому выводу. Из изложенного следует вывод, что настоящий иск был рассмотрен незаконным составом суда, лишившего истца гарантированного ему доступа к правосудию, в ходе осуществления которого истец намеревался обосновать свои требования дополнительными основаниями в зависимости от ответов представителя ответчика на вопросы истца. При этом факт направления в адрес истца СМС – сообщения о дате и времени следующего судебного заседания, а также утверждение судьи Ефанова В.А. о том, что истец якобы не сообщил суду причины, по которым истец не может участвовать в судебном заседании 21.09.2017, никоим образом не опровергает вывод заявителя жалобы о заинтересованности судьи Ефанова В.А., поскольку, во-первых, факт направления СМС – сообщения абоненту сотовой телефонной связи не свидетельствует о том, что абонент это сообщение получил, во-вторых, как указано выше, истец сообщил судье Ефанову В.А. о своей занятости 21.09.2017 в другом судебном процессе, что подтверждается таким же СМС – сообщением, и суд перовой инстанции не указал, почему СМС – сообщение Центрального районного суда г. Сочи имеет большую юридическую силу, чем СМС – сообщения других судов Российской Федерации. В-третьих, СМС – сообщение Центрального районного суда г. Сочи никоим образом не может легализовать незаконное поведение судьи Ефанова В.А., подтверждающее его личную заинтересованность в исходе дела. 2. Из обжалуемого решения не видно, каким образом судья Ефанов В.А. опроверг доводы истца о том, что:
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |