Адвокат не вправе

В связи с многочисленными нарушениями судьей С.В.Шепиловым Кодекса судейской этики, допущенными им при рассмотрении ходатайств и доводов адвоката Л.В. Ерченко, которыми последний обосновал незаконность привлечения Хамитовой к уголовной ответственности, в адрес квалификационной коллегии судей направлена соответствующая жалоба, которую адвокат подписал от своего имени, поскольку посчитал, что данные нарушения создали ему препятствия в осуществлении адвокатской деятельности и повлекли не только нарушение прав и законных интересов Хамитовой, но и умаление авторитета судебной власти и причинил ущерб репутации судьи подробнее>>>.

20.06.2016 из квалификационной коллегии судей Краснодарского края получено сопроводительное письмо члена квалификационной коллегии судей Краснодарского края Т.Ю.Кочетковой с жалобой адвоката Ерченко следующего содержания: «…В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей к жалобе, поданной представителем заявителя, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия, либо их надлежащим образом заверенные копии. В связи с отсутствием доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на представление интересов, возвращаю Вашу жалобу от 01.07.2016 года, поступившую в квалификационную коллегию судей Краснодарского края 04.07.2016 года…» подробнее>>>.

Таким образом, член квалификационной коллегии судей Краснодарского края Т.Ю. Кочеткова посчитала, что адвокаты не имеют самостоятельного права обращаться с жалобами на действия/бездействие судей, полагая, что таким правом наделены только подсудимые.

Адвокат с таким отношение к своим правам не согласился и потребовал>>> поручить организовать проверку его жалобы более компетентному лицу либо рассмотреть её непосредственно председателем коллегии Е.В.Шпортько. 

Продолжение следует…